Vitalik Buterin : Crypto Cities (Les Villes Cryptos)

par Vitalik Buterin, le fondateur d'Ethereum, qui figure dans la liste du magazine Fortune des 40 personnalités de moins de 40 ans les plus influentes du monde économique.

Publication originale le 1er Novembre 2021 sur son site.

Traduction : DeepLPro sous la supervision de Christian Renard. Seule la VO ( ICI) fait foi

L'Article

Vitalik Buterin, fondateur d'Etherum

"Nous remercions tout particulièrement M. Silly et Tina Zhen pour les premiers retours sur ce billet, ainsi qu'une longue liste de personnes qui ont discuté de ces idées." Vitalik Buterin

L'une des tendances intéressantes de l'année dernière a été l'intérêt croissant pour les collectivités locales, et pour l'idée de collectivités locales différenciées qui font plus d'expérimentation. Au cours de l'année écoulée, le maire de Miami, Francis Suarez, a poursuivi une stratégie de type "tech-startup" sur Twitter pour attirer l'attention sur sa ville, en s'engageant fréquemment avec l'industrie technologique traditionnelle et la communauté cryptographique sur Twitter. Le Wyoming dispose désormais d'une structure juridique favorable aux DAO, le Colorado expérimente le vote quadratique et nous voyons de plus en plus d'expériences visant à créer des environnements de rue plus conviviaux pour les piétons dans le monde hors ligne. Nous voyons même des projets plus ou moins radicaux - Cul de sac, Telosa, CityDAO, Nkwashi, Prospera et bien d'autres - qui tentent de créer des quartiers et des villes entières à partir de rien.

Une autre tendance intéressante de l'année dernière a été la généralisation rapide d'idées cryptographiques telles que les pièces de (crypto-)monnaie, les jetons non fongibles et les organisations autonomes décentralisées (DAO). Que se passerait-il donc si nous combinions ces deux tendances ? Serait-il judicieux d'avoir une ville dotée d'une pièce de monnaie, d'un NFT, d'une DAO, d'un système d'enregistrement sur la (block-)chaîne pour lutter contre la corruption, ou même des quatre dispositifs ? Il s'avère que c'est déjà, précisément, ce que certains essaient de faire :

CityCoins.co, un projet qui met en place des pièces destinées à devenir des moyens d'échange locaux, où une partie de l'émission de la pièce va au gouvernement de la ville. MiamiCoin existe déjà, et "San Francisco Coin" semble être en gestation.
Autres expériences d'émission de pièces (voir par exemple ce projet à Séoul).
Expériences avec les NFT, souvent comme moyen de financer les artistes locaux. Busan accueille une conférence soutenue par le gouvernement qui explore ce qu'ils pourraient faire avec les NFT.
La vision étendue du maire de Reno, Hillary Schieve, pour la blockchainification de la ville, incluant des ventes de NFT pour soutenir l'art local, un RenoDAO avec des RenoCoins émis pour les résidents locaux qui pourraient obtenir des revenus du gouvernement en louant des propriétés, des loteries sécurisées par blockchain, des votes par blockchain et plus encore.
Des projets beaucoup plus ambitieux créent des villes en crypto-monnaies à partir de rien : voir CityDAO, qui se décrit lui-même comme "la construction d'une ville sur la blockchain Ethereum" - gouvernance DAOifiée et tout le reste.

Mais , dans leur forme actuelle, ces projets sont-ils de bonnes idées ? Quels changements pourraient en faire de meilleures idées ? Nous allons le découvrir...

Pourquoi faut-il intéresser aux villes ?

A l'échelle nationale, et sur l'ensemble de la planète, de nombreux exécutifs se révèlent inefficaces et lents à réagir à des problèmes de longue date et à des changements rapides dans les besoins fondamentaux des populations. En bref, de nombreux gouvernements nationaux sont dépourvus d'acteurs vivants. Pire encore, bon nombre des idées politiques sortant des sentiers battus qui sont envisagées ou mises en œuvre pour la gouvernance nationale aujourd'hui sont honnêtement assez terrifiantes. Souhaitez-vous que les États-Unis soient dirigés par un clone du dictateur portugais Antonio Salazar de la Seconde Guerre mondiale, ou peut-être par un "César américain", pour vaincre le fléau du gauchisme américain ? Pour chaque idée que l'on peut raisonnablement qualifier d'expansion de la liberté ou de démocratie, il y en a dix qui ne sont que des formes différentes de contrôle centralisé, de murs et de surveillance universelle.

Considérons maintenant les collectivités locales. Comme nous l'avons vu dans les exemples présentés au début de ce billet, les villes et les Régions sont, au moins en théorie, capables d'un véritable dynamisme. Les différences de culture entre les villes sont importantes et bien réelles. Il est donc plus facile de trouver une seule ville où le public s'intéresse à l'adoption d'une idée radicale particulière que de convaincre un pays entier de l'accepter. Les biens publics locaux, la planification urbaine, les transports et de nombreux autres secteurs de la gouvernance des villes présentent des défis et des opportunités bien réels qui pourraient être abordés. Les villes ont des économies internes étroitement cohésives où des choses comme l'adoption généralisée de la crypto-monnaie pourraient se produire de manière indépendante et réaliste. En outre, il est moins probable que les expériences menées au sein des villes aboutissent à des résultats très mauvais, à la fois parce que les villes sont réglementées par des gouvernements de niveau supérieur et parce que les villes disposent d'une soupape de sortie plus facile : les personnes qui ne sont pas satisfaites de ce qui se passe peuvent plus facilement en sortir.

Dans l'ensemble, il semble donc que le niveau local de gouvernement soit très sous-estimé. Et étant donné que la critique des initiatives existantes en matière de villes intelligentes se concentre souvent sur les problèmes de gouvernance centralisée, de manque de transparence et de confidentialité des données, les technologies blockchain et cryptographiques semblent être un ingrédient clé prometteur pour une voie plus ouverte et participative.

Où en sont les projets des communautés urbaines aujourd'hui ?

Ils sont florissants, en fait en fait ! Chacune de ces expériences est encore à petite échelle et cherche encore à trouver son chemin, mais elles sont toutes au moins des graines susceptibles de se transformer en réalisations intéressantes. La plupart des projets les plus avancés se déroulent aux États-Unis, mais le monde entier s'y intéresse ; en Corée, le gouvernement de Busan organise une conférence sur la NFT. Voici quelques exemples de ce qui se fait aujourd'hui.

Expérimentation de la blockchain à Reno

Hillary Schieve, maire de Reno, dans le Nevada, est une adepte de la blockchain, qui se concentre principalement sur l'écosystème Tezos, et elle a récemment exploré des idées liées à la blockchain (voir son podcast ici) dans la gouvernance de sa ville :

La vente de NFTs pour financer l'art local, en commençant par un NFT de la sculpture "Space Whale" au milieu de la ville.
La création d'une DAO de Reno, régie par des pièces de monnaie de Reno que les habitants de Reno pourraient recevoir par largage aérien. La DAO de Reno pourrait commencer à trouver des sources de revenus ; l'une des idées proposées est que la ville loue des propriétés qu'elle possède et que les revenus soient versés à la DAO.
Utiliser les blockchains pour sécuriser toutes sortes de processus : générateurs de nombres aléatoires sécurisés par blockchain pour les casinos, vote sécurisé par blockchain, etc.

La baleine spatiale de Reno. Source ici.

Citycoins.co

CityCoins.co est un projet construit sur Stacks, une blockchain gérée par un algorithme inhabituel de production de blocs de "preuve de transfert" (pour une raison quelconque, abrégé PoX et non PoT) qui est construit autour de la blockchain et de l'écosystème Bitcoin. 70 % de l'approvisionnement de la pièce est généré par un mécanisme de vente continue : toute personne possédant des STX (le jeton natif de Stacks) peut envoyer ses STX au contrat de pièces de la ville pour générer des pièces de la ville ; les revenus des STX sont distribués aux détenteurs de pièces de la ville existants qui mettent en jeu leurs pièces. Les 30 % restants sont mis à la disposition du gouvernement de la ville.

CityCoins a pris la décision intéressante d'essayer de créer un modèle économique qui ne dépend d'aucune aide gouvernementale. Le gouvernement local n'a pas besoin d'être impliqué dans la création d'une pièce CityCoins.co ; un groupe communautaire peut lancer une pièce par lui-même. Une réponse fournie par la FAQ à la question "Que puis-je faire avec les CityCoins ?" comprend des exemples tels que "les communautés CityCoins créeront des applications qui utilisent les jetons pour les récompenses" et "les entreprises locales peuvent offrir des réductions ou des avantages aux personnes qui ... empilent leurs CityCoins". Dans la pratique, cependant, la communauté MiamiCoin ne fait pas cavalier seul ; le gouvernement de Miami l'a déjà publiquement approuvé de facto.

Le gagnant du hackathon MiamiCoin : un site qui permet aux espaces de coworking de faire des offres préférentielles aux détenteurs de MiamiCoin.

CityDAO

CityDAO est la plus radicale des expériences : Contrairement à Miami et Reno, qui sont des villes existantes avec des infrastructures à améliorer et des habitants à convaincre, CityDAO est une DAO dotée d'un statut légal en vertu de la loi sur les DAO du Wyoming (voir leur documentation ici) qui tente de créer des villes entièrement nouvelles en partant de zéro.

Jusqu'à présent, le projet n'en est qu'à ses débuts. L'équipe finalise actuellement l'achat de son premier terrain dans un coin reculé du Wyoming. L'objectif est de commencer avec cette parcelle, puis d'en ajouter d'autres à l'avenir, pour construire des villes, gouvernées par une DAO et faisant un usage intensif d'idées économiques radicales comme les taxes Harberger pour allouer les terres, prendre des décisions collectives et gérer les ressources. Leur DAO est l'une des rares organisations progressistes à éviter la gouvernance par vote de pièces de (crypto-)monnaie ; à la place, la gouvernance est un système de vote basé sur des NFT "citoyens", et des idées ont été émises pour limiter davantage les votes à un par personne en utilisant la vérification de la preuve d'humanité. Les NFTs sont actuellement en vente pour financer (crowdfund) le projet ; vous pouvez les acheter sur OpenSea.

Que pourraient faire les villes, à mon avis ?

En principe, les villes pourraient faire beaucoup de choses. Elles pourraient ajouter plus de pistes cyclables, utiliser des compteurs de CO2 et des lampes à UVC lointains pour réduire plus efficacement la propagation du COVID sans gêner les gens, et elles pourraient même financer la recherche sur la prolongation de la vie. Mais ma spécialité première est les blockchains et ce billet porte sur les blockchains, alors... concentrons-nous sur les blockchains.

Je dirais qu'il y a deux catégories distinctes d'idées de blockchain qui ont du sens :

L'utilisation des blockchains pour créer des versions plus fiables, transparentes et vérifiables des processus existants.
L'utilisation des blockchains pour mettre en œuvre des formes nouvelles et expérimentales de propriété des terres et d'autres biens rares, ainsi que des formes nouvelles et expérimentales de gouvernance démocratique.

Il y a une adéquation naturelle entre les blockchains et ces deux catégories. Tout ce qui se passe sur une blockchain est très facile à vérifier publiquement, avec de nombreux outils prêts à l'emploi et disponibles gratuitement pour aider les gens à le faire. Toute application construite sur une blockchain peut immédiatement se connecter et s'interfacer avec d'autres applications dans l'ensemble de l'écosystème blockchain mondial. Les systèmes basés sur les blockchains sont efficaces, ce qui n'est pas le cas du papier, et vérifiables publiquement, ce qui n'est pas le cas des systèmes informatiques centralisés - une combinaison nécessaire si vous voulez, par exemple, créer une nouvelle forme de vote qui permette aux citoyens de donner leur avis en temps réel sur des centaines ou des milliers de questions différentes.

Entrons donc dans le vif du sujet.

Quels processus existants pourraient être rendus plus fiables et plus transparents par la blockchain?

Une idée simple que de nombreuses personnes, y compris des fonctionnaires du monde entier, m'ont présentée à de nombreuses reprises est celle de la création par les gouvernements d'une monnaie stable à usage interne pour le suivi des paiements gouvernementaux internes. Chaque paiement d'impôt d'un individu ou d'une organisation pourrait être lié à un enregistrement visible publiquement sur la chaîne de production de ce nombre de pièces (si nous voulons que les quantités de paiements d'impôts individuels soient privées, il existe des moyens à connaissance zéro de ne rendre que le total public tout en convainquant tout le monde qu'il a été calculé correctement). Les transferts entre départements pourraient être effectués "en clair", et les pièces ne seraient échangées que par les entrepreneurs ou les employés individuels réclamant leurs paiements et leurs salaires.

Ce système pourrait facilement être étendu. Par exemple, les processus de passation de marché pour choisir le soumissionnaire qui remportera un contrat gouvernemental pourraient en grande partie être effectués sur la chaîne.

De nombreux autres processus pourraient être rendus plus fiables grâce aux blockchains :

Les générateurs de nombres aléatoires équitables (par exemple pour les loteries) - Les VDF, comme celui qu'Ethereum devrait inclure, pourraient servir de générateur de nombres aléatoires équitables qui pourraient être utilisés pour rendre les loteries gérées par le gouvernement plus dignes de confiance. Le caractère aléatoire équitable pourrait également être utilisé pour de nombreux autres cas d'utilisation, tels que la sortition comme forme de gouvernement.
Les certificats, par exemple les preuves cryptographiques qu'un individu particulier est un résident de la ville, pourraient être établis sur la chaîne pour une vérifiabilité et une sécurité accrues (par exemple, si de tels certificats sont émis sur la chaîne, il serait évident qu'un grand nombre de faux certificats sont émis). Cette méthode peut être utilisée pour tous les types de certificats émis par les autorités locales.
Les registres d'actifs, pour les terrains et autres actifs, ainsi que pour les formes plus complexes de propriété, comme les droits de développement. En raison de la nécessité pour les tribunaux d'être en mesure de procéder à des cessions dans des situations exceptionnelles, ces registres ne seront probablement jamais des instruments au porteur entièrement décentralisés comme le sont les crypto-monnaies, mais la mise en place d'enregistrements sur la chaîne peut néanmoins faciliter la visualisation de ce qui s'est passé et dans quel ordre en cas de litige.

À terme, même le vote pourrait se faire sur la chaîne. Ici, de nombreuses complexités et dangers se profilent et il est vraiment important d'être prudent ; une solution sophistiquée combinant les blockchains, les preuves de connaissance zéro et d'autres cryptographies est nécessaire pour atteindre toutes les propriétés de confidentialité et de sécurité souhaitées. Cependant, si l'humanité doit un jour passer au vote électronique, le gouvernement local semble être l'endroit parfait pour commencer.

Quelles expériences économiques et de gouvernance radicales pourraient être intéressantes ?

Outre ces types de superpositions de blockchains sur des choses que les gouvernements font déjà, nous pouvons également considérer les blockchains comme une opportunité pour les gouvernements de faire des expériences complètement nouvelles et radicales en matière d'économie et de gouvernance. Il ne s'agit pas nécessairement d'idées définitives sur ce que je pense qu'il faudrait faire, mais plutôt d'explorations initiales et de suggestions d'orientations possibles. Une fois qu'une expérience est lancée, les réactions du monde réel sont souvent, et de loin, la variable la plus utile pour déterminer comment l'expérience devrait être ajustée à l'avenir.

Expérience n°1 : une vision plus complète des jetons urbains

CityCoins.co est une vision de la manière dont les jetons urbains pourraient fonctionner. Mais c'est loin d'être la seule vision. En effet, l'approche de CityCoins.so comporte des risques importants, notamment dans la manière dont le modèle économique est fortement orienté vers les early adopters. 70 % des revenus de la STX provenant de la frappe de nouvelles pièces sont reversés aux détenteurs actuels de la pièce de ville. Plus de pièces seront émises au cours des cinq prochaines années que pendant les cinquante années suivantes. C'est une bonne affaire pour le gouvernement en 2021, mais qu'en sera-t-il en 2051 ? Une fois qu'un gouvernement a approuvé une pièce de monnaie municipale particulière, il lui est difficile de changer d'orientation à l'avenir. Il est donc important que les autorités municipales réfléchissent soigneusement à ces questions et choisissent une voie qui a du sens sur le long terme.

Voici une autre esquisse possible d'un récit sur la façon dont les jetons urbains pourraient fonctionner. C'est loin d'être la seule alternative possible à la vision de CityCoins.co ; voir l'excellent article de Steve Waldman qui plaide pour un moyen d'échange localisé dans la ville pour une autre direction possible. Quoi qu'il en soit, les jetons urbains constituent un vaste espace de conception, et il existe de nombreuses options différentes qui méritent d'être prises en considération. Quoi qu'il en soit, c'est parti...

Le concept de l'accession à la propriété dans sa forme actuelle est une épée à double tranchant, et la manière spécifique dont il est activement encouragé et légalement structuré est considéré par beaucoup comme l'une des plus grandes erreurs de politique économique actuelles. Il y a une tension politique inévitable entre un logement en tant que lieu de vie et un logement en tant qu'actif d'investissement, et la pression exercée pour satisfaire les communautés qui se soucient du second finit souvent par nuire gravement à l'accessibilité du premier. Un habitant d'une ville est soit propriétaire d'un logement, ce qui le rend massivement surexposé aux prix du foncier et introduit des incitations perverses à lutter contre la construction de nouveaux logements, soit locataire d'un logement, ce qui l'expose négativement au marché immobilier et le met donc économiquement en porte-à-faux avec l'objectif de faire d'une ville un endroit agréable à vivre.

Mais malgré tous ces problèmes, nombreux sont ceux qui considèrent que l'accession à la propriété n'est pas seulement un bon choix personnel, mais quelque chose qui mérite d'être activement subventionné ou encouragé socialement. L'une des principales raisons est qu'elle incite les gens à économiser de l'argent et à accroître leur valeur nette. Une autre raison importante est que, malgré ses défauts, elle crée un alignement économique entre les résidents et les communautés dans lesquelles ils vivent. Mais si nous pouvions donner aux gens un moyen d'épargner et de créer cet alignement économique sans les défauts ? Et si nous pouvions créer un jeton urbain divisible et fongible, dont les habitants pourraient détenir autant d'unités qu'ils peuvent se permettre ou avec lesquelles ils se sentent à l'aise, et dont la valeur augmente à mesure que la ville prospère ?

Tout d'abord, commençons par quelques objectifs possibles. Tous ne sont pas nécessaires ; un jeton qui ne remplit que trois des cinq objectifs est déjà un grand pas en avant. Mais nous allons essayer d'en atteindre le plus grand nombre possible :

Obtenir des sources de revenus durables pour le gouvernement. Le modèle économique de la ville à jetons doit éviter de réorienter les recettes fiscales existantes ; au contraire, il doit trouver de nouvelles sources de revenus.
Créer un alignement économique entre les résidents et la ville. Cela signifie tout d'abord que le jeton lui-même devrait clairement prendre de la valeur à mesure que la ville devient plus attrayante. Mais cela signifie également que l'économie doit encourager activement les résidents à détenir le jeton plutôt que des fonds spéculatifs lointains.
Promouvoir l'épargne et la constitution de patrimoine. C'est ce que fait l'accession à la propriété : en payant leur hypothèque, les propriétaires augmentent leur patrimoine net par défaut. Les jetons urbains pourraient faire de même, en rendant attrayant le fait d'accumuler des jetons au fil du temps, et même en "gamifiant" l'expérience.
Encourager une activité plus pro-sociale, comme des actions positives qui aident la ville et une utilisation plus durable des ressources.
Etre égalitaire. Ne favorisez pas indûment les riches par rapport aux pauvres (comme le font souvent accidentellement les mécanismes économiques mal conçus). La divisibilité d'un jeton, en évitant une division binaire nette entre les nantis et les démunis, est déjà très utile, mais nous pouvons aller plus loin, par exemple en attribuant une grande partie des nouvelles émissions aux résidents en tant que RBI.

Un modèle qui semble répondre facilement aux trois premiers objectifs consiste à offrir des avantages aux détenteurs : si vous détenez au moins X jetons (où X peut augmenter avec le temps), vous bénéficiez gratuitement d'un certain nombre de services. MiamiCoin essaie d'encourager les entreprises à agir de la sorte, mais nous pourrions aller plus loin et faire en sorte que les services gouvernementaux fonctionnent également de cette manière. Un exemple simple serait de faire en sorte que les places de parking publiques existantes ne soient disponibles gratuitement que pour ceux qui détiennent au moins un certain nombre de jetons sous une forme verrouillée. Cela permettrait d'atteindre plusieurs objectifs à la fois :

Créer une incitation à conserver le jeton, ce qui maintiendrait sa valeur.
Créer une incitation spécifique pour les résidents à détenir le jeton, par opposition à des investisseurs lointains mandatés. De plus, l'utilité de l'incitation est plafonnée par personne, ce qui encourage les détentions largement réparties.
Créer un alignement économique (la ville devient plus attrayante -> plus de gens veulent se garer -> les jetons ont plus de valeur). Contrairement à l'accession à la propriété, cela crée un alignement avec une ville entière, et pas seulement avec un endroit très spécifique dans une ville.
Encourager l'utilisation durable des ressources : cela réduirait l'utilisation des places de parking (même si les personnes sans jetons qui en ont vraiment besoin pourraient quand même payer), soutenant ainsi le désir de nombreuses collectiovités locales d'ouvrir plus d'espace sur les routes pour être plus favorables aux piétons. Par ailleurs, les restaurants pourraient également être autorisés à bloquer les jetons par le même mécanisme et à réclamer des places de stationnement pour les utiliser comme sièges en plein air.

Mais pour éviter les incitations perverses, il est extrêmement important de ne pas trop dépendre d'une idée spécifique et de disposer au contraire d'un éventail diversifié de sources de revenus possibles. Une excellente mine d'or d'endroits où donner de la valeur aux jetons urbains, tout en expérimentant de nouvelles idées de gouvernance, est le zonage. Si vous détenez au moins Y jetons, vous pouvez voter de manière quadratique sur les frais que les propriétaires fonciers voisins doivent payer pour contourner les restrictions de zonage. Cette approche hybride, basée sur le marché et la démocratie directe, serait beaucoup plus efficace que les processus d'autorisation actuels, trop lourds, et la taxe elle-même serait une autre source de revenus pour le gouvernement. Plus généralement, toutes les idées de la section suivante pourraient être combinées avec des jetons urbains pour donner aux détenteurs de jetons de ville plus d'endroits où les utiliser.

Expérience n°2 : des formes de gouvernance plus radicales et participatives

C'est ici qu'interviennent les idées des Marchés Radicaux telles que les taxes Harberger, le vote quadratique et le financement quadratique. J'ai déjà évoqué certaines de ces idées dans la section ci-dessus, mais il n'est pas nécessaire d'avoir un jeton de ville dédié pour les réaliser. Certaines utilisations gouvernementales limitées du vote et du financement quadratique ont déjà eu lieu : voir le parti démocrate du Colorado et le hackathon présidentiel taïwanais, ainsi que des expériences non encore soutenues par le gouvernement comme le Boulder Downtown Stimulus de Gitcoin. Mais nous pourrions faire plus !

Un domaine évident où ces idées peuvent avoir une valeur à long terme est d'inciter les promoteurs à améliorer l'esthétique des bâtiments qu'ils construisent (voir ici, ici, ici et ici pour quelques exemples récents de blablateurs professionnels débattant de l'esthétique de l'architecture moderne). Les taxes Harberger et d'autres mécanismes pourraient être utilisés pour réformer radicalement les règles de zonage, et les blockchains pourraient être utilisées pour administrer ces mécanismes de manière plus fiable et efficace. Une autre idée plus viable à court terme consiste à subventionner les entreprises locales, à l'instar du Downtown Stimulus, mais à une échelle plus grande et plus permanente. Les entreprises produisent en permanence divers types d'externalités positives dans leurs communautés locales, et ces externalités pourraient être récompensées plus efficacement. Les informations locales pourraient être financées de manière quadratique, ce qui revitaliserait un secteur en difficulté depuis longtemps. Le prix des publicités pourrait être fixé en fonction des votes en temps réel sur le plaisir que les gens ont à regarder une publicité particulière, ce qui encouragerait l'originalité et la créativité.

Un retour d'information plus démocratique (et peut-être même un retour d'information démocratique rétroactif !) pourrait plausiblement créer de meilleures incitations dans tous ces domaines. Et la démocratie numérique du 21e siècle, grâce au vote quadratique en ligne et au financement en temps réel, pourrait vraisemblablement faire un bien meilleur travail que la démocratie du 20e siècle, qui semble dans la pratique avoir été largement caractérisée par des codes de construction rigides et l'obstruction aux audiences de planification et d'autorisation. Et bien sûr, si vous voulez utiliser les blockchains pour sécuriser le vote, commencer par le faire avec de nouveaux types de votes fantaisistes semble beaucoup plus sûr et politiquement faisable que de réajuster les systèmes de vote existants.

Photo solarpunk obligatoire destinée à évoquer une image positive de ce qui pourrait arriver à nos villes si des votes quadratiques en temps réel pouvaient fixer les subventions et les prix pour tout.

Conclusions

Il existe un grand nombre d'idées intéressantes à expérimenter par les villes, qu'il s'agisse de villes existantes ou de villes nouvelles. Les villes nouvelles ont bien sûr l'avantage de ne pas avoir de résidents existants ayant des attentes sur la façon dont les choses devraient être faites, mais le concept de création d'une nouvelle ville lui-même est, à l'époque moderne, relativement peu testé. Peut-être que la mise en commun de capitaux de plusieurs milliards de dollars entre les mains de personnes et de projets enthousiastes à l'idée d'essayer de nouvelles choses pourrait nous permettre de passer le cap. Mais même dans ce cas, les villes existantes continueront probablement à être l'endroit où la plupart des gens vivent dans un avenir prévisible, et les villes existantes peuvent également utiliser ces idées.

Les blockchains peuvent être très utiles pour les idées les plus progressives et les plus radicales qui ont été proposées ici, même en dépit de la nature intrinsèquement "fiable" d'une collectivité locale. L'exécution de tout mécanisme nouveau ou existant sur une chaîne permet au public de vérifier facilement que tout est conforme aux règles. Les chaînes publiques sont meilleures : les avantages de l'infrastructure existante pour que les utilisateurs puissent vérifier indépendamment ce qui se passe dépassent de loin les pertes dues aux frais de transaction, qui devraient rapidement diminuer grâce aux rollups et au sharding. Si une forte protection de la vie privée est nécessaire, les blockchains peuvent être combinées à la cryptographie de la connaissance zéro pour assurer à la fois la protection de la vie privée et la sécurité.

Le principal piège que les gouvernements devraient éviter est de sacrifier trop rapidement l'optionnalité. Une ville existante pourrait tomber dans ce piège en lançant un mauvais jeton de ville au lieu de prendre les choses plus lentement et d'en lancer un bon. Une nouvelle ville pourrait tomber dans ce piège en vendant trop de terrains, sacrifiant ainsi tous les avantages à un petit groupe d'adopteurs précoces. L'idéal est de commencer par des expériences autonomes et d'aller lentement vers des mouvements qui sont vraiment irréversibles. Mais en même temps, il est également important de saisir l'opportunité dès le départ. Il y a beaucoup de choses qui peuvent et doivent être améliorées dans les villes, et beaucoup d'opportunités ;